Fantasme et institution

Quatrième de couverture

Ce qu'il faut retenir, c'est que le fantasme, qui se présente comme quelque chose de singulier, de personnel, d'incompréhensible, de massif, quelle que soit la voie d'accès qu'on y trouve, le point méthodologique, c'est de dire, d'abord, que le fantasme implique l'Autre.

À partir de ça, j'essaie d'avancer une définition provisoire du fantasme : le fantasme est une représentation imaginaire ayant pour fin de mettre l'Autre en posture de répondre au désir, comme il est impossible qu'il le fasse en réalité ; ça, c'est une hypothèse.

Pourquoi impossible ? Cette impossibilité a sa source dans des raisons de structure. Ces raisons de structure, c'est qu'elles aboutissent à ce qu'automatiquement, le Sujet est amené à éluder le désir, et donc, du même coup, à manquer l'Autre, d'une façon ou d'une autre.

C'est important, «d'une façon ou d'une autre», parce que ça déterminera une certaine qualité du fantasme et que ça permettra de le situer dans ce que j'appelais une «histoire», genre histoire hégélienne des figures du fantasme.

Avis des lecteurs

Soyez le premier à donner votre avis