Chômage et solidarité

Nouveaux philosophes, nouveaux pauvres, nouvelles solidarités et maintenant nouvelles inégalités... Serions-nous devant un effet de mode dont la communauté scientifique aime à se parer à des fins médiatiques ? Ces nouvelles inégalités ne seraient-elles en fait que de nouveaux habits vêtant une réalité ancienne et lui redonnant une seconde jeunesse ? La qualification de nouveauté présenterait en ce sens le grand mérite d'attirer les attentions sur un mode de représentation de la société considéré depuis quelques temps comme bien désuet. Ne convient-il pas au contraire de se demander si elle désigne un phénomène singulier, inédit en quelque sorte, qui se déroule sous nos yeux ? Les nouvelles inégalités constitueraient en ce sens un outil conceptuel approprié pour comprendre les transformations contemporaines affectant nos sociétés développées. Mais de quelle nature seraient alors ces mutations ? Concerneraient-elles les groupes victimes ? Dans ce cas, cela signifierait qu'à une lecture stratifiée de la société reposant sur des catégorisations en termes de classes ou de catégories socioprofessionnelles et marquant des différences d'accession à des biens succéderaient des clivages opposant des groupes se différenciant sur une base «biologique» (jeunes/âgés, hommes/femmes), sociopolitique (nationaux/non-nationaux), économique (travailleurs/chômeurs), sociale (inclus/exclus) ou symbolique (winners/loosers). Serait-ce davantage les inégalités qui sont nouvelles ? C'est-à-dire dans leur essence (on accorderait ainsi plus d'attention aux inégalités de participation à la société qu'aux différences de potentiel de consommation), dans leur statut (elles ne seraient pas tant intercatégorielles qu'intracatégorielles) ou dans leur procédure (elles procéderaient moins d'une défaillance du pacte de progrès que d'un effondrement de la société d'assurance faisant réapparaître le spectre de l'insécurité sociale que l'on croyait avoir conjuré).