Paru le 02/01/2002 | Broché 77 pages
Tout public
Combien de fois ai-je entendu cet argument pour légitimer la consommation de viande : «Mais dans la nature, les animaux se mangent bien entre eux !». Alors, à l'exemple des lionnes qui chassent les gazelles en brousse, nous attaquons au café du coin un steak-frites au poivre armé-e-s de notre couteau et de notre fourchette.
Qu'est-ce que la nature ? Qu'est-ce qui est naturel ou ne l'est pas ?
Certain-e-s disent qu'un accouchement sous péridurale, donc moins douloureux, n'est pas naturel.
Est-ce que la nature c'est ce qui fait mal ?
Certain-e-s pensent que l'humanité détruit la nature.
Est-ce que la nature c'est tout ce qui n'est pas humain ?
D'autres (ou les mêmes) regrettent que les animaux «domestiqués» soient moins naturels et plus dégénérés que les «sauvages».
Est-ce que tout ce qui sort de la nature est dégénéré ?
Or les humain-e-s tirent leur fierté de s'être échappé-e-s de la nature par la culture.
En sortant de la nature, est-ce que les humain-e-s deviennent dégénéré-e-s ?
Il parait méme que les femmes sont plus proches de la nature que les hommes.
Les hommes seraient donc tous, par essence, encore plus dégénérés que moi ?
Beaucoup de personnes justifient le fait de manger de la viande en disant que dans la nature les animaux se mangent entre eux.
Pourquoi toutes ces personnes ne se promènent-elles alors pas naturellement à poil, comme tous les autres animaux ?
L'homosexualité, le Kama-Sutra et la sodomie ont été, et sont encore régulièrement. condamnés comme étant des pratiques sexuelles contre-nature.
Les pratiques sexuelles des missionnaires seraient-elles plus natureites ?
Et toutes ces questions, sont-elles bien naturelles ?
